헌법 제51조가 선언하고 있는 ‘의회기불연속의 원칙(또는 입법기불연속의 원칙)’이라 함은 해당 입법기 동안 국회에 제출된 법률안을 포함한 모든 의 안은 의원의 임기 만료와 함께 모두 폐기되고 해당 의회기에서 완료되지 못 한 의안은 선거를 통하여 새롭게 구성되는 의회에서 모든 절차를 처음부터 다시 거쳐야 한다는 원칙을 의미한다. 의회기불연속의 원칙은 입법부인 국회 는 독임제 국가기관이 아니라 다수의 국회의원으로 구성되는 합의제 국가기 관이므로 전(前) 입법기 국회와 현(現) 입법기 국회는 법적 구성 내지 성격이 상이할 뿐만 아니라 주권자인 국민이 민주적 선거제를 통하여 국회의원과 국회에 부여한 민주적 정당성의 내용도 서로 다르다는 점 때문에 의안처리 와 관련하여 인정되는 원칙이라 할 수 있다. 의회기불연속의 원칙을 이와 같이 이해한다면, 국회가 통과시킨 법률안이 최종적으로 법률로 완성되기 이전에 입법기가 만료된 경우 해당 법률안은 의회기불연속의 원칙상 입법기 종료와 함께 자동적으로 폐기되고 대통령은 해당 법률안에 대하여 이의가 있는지 여부와 상관 없이 해당 법률안에 대하 여 재의요구를 할 수 없다. 입법기 만료 이후 대통령이 해당 법률안에 대하 여 재의요구를 하더라도 헌법적으로 무의미한 국법행위에 해당되어 재의요 구에 따른 법적 효과는 발생하지 아니한다. 또한 주민청구조례안에 대하여 주민청구조례안을 수리한 당시의 지방의회의원의 임기가 끝나더라도 다음 지방의회의원의 임기까지는 의결되지 못한 것 때문에 폐기되지 아니함을 규 정한 주민조례발안에 관한 법률 관련 조항은 헌법 제51조가 규정하고 있는 의회기불연속의 원칙에 위배된다.

The term "principle of discontinuity of the parliamentary term” as pro claimed by Article 51 of the Constitution means that all bills, including legislative bills submitted to the National Assembly during a legislative s ession, are discarded with the expiration of the term of office of the m ember, and any bills that have not been completed during that legislativ e session must go through all procedures all over again in the newly for med parliament through elections. The principle of discontinuity of the parliamentary term is a principle recognized in relation to the processin g of bills because the National Assembly, the legislative branch, is not a n independent state agency, but an agreement-based state agency comp osed of a large number of lawmakers, so the previous and current legisl ative terms of the National Assembly are not only different in legal com position and nature, but also different in the content of democratic legi timacy granted to the National Assembly and its members by the soverei gn people through the democratic election system. If the legislative session expires before a bill passed by the National A ssembly is finalized into law, the bill will automatically lapse at the end of the legislative session due to the principle of discontinuity of the par liamentary term and the President cannot veto the bill regardless of whether he opposes it or not. Even if the President exercises the right to ve to the bill after the expiration of the legislative period, it is constitution ally meaningless, and there is no legal effect from the exercise of the ri ght to veto. Moreover, the provisions of the law on initiative ordinance, which stipulates that even if the term of office of the local councilor w ho received the initiative ordinance ends, the initiative shall not be disc arded for failure to be voted on until the term of office of the next loca l councilor, violate the principle of discontinuity of the parliamentary te rm as stipulated in Article 51 of the Constitution.

I. 들어가며
II. 의회기불연속의 원칙
    1. 의의
    2. 입법례
    3. 법적 근거
    4. 의회기불연속의 원칙이 수행하는 기능
    5. 의회기불연속의 원칙의 한계
    6. 의회기불연속의 원칙이 문제되는 대표적 사례
III. 의회기불연속의 원칙과 법률안의 운명
    1. 문제의 소재
    2. 법률안이 대통령의 거부권 행사로 국회로 환부된 이후 입법기가 만료된 경우
    3. 대통령의 재의요구 전 입법기가 만료된 경우: 법률안에 이의가 있는 경우
    4. 대통령의 법률안 공포 전 입법기가 만료한 경우: 법률안에 이의가 없는 경우
    5. 입법기 만료 이후 법률안 거부권 행사가능 기간이 도과된 경우
IV. 의회기불연속의 원칙과 주민조례발안에 관한 법률
    1. 주민조례발안에 관한 법률 제정 목적과 배경
    2. 주민조례발안에 관한 법률의 주요 내용
    3. 주민조례발안에 관한 법률과 지방자치법의 관계
    4. 주민조례발안에 관한 법률 제13조 제3항의 위헌성 여부 검토
V. 나오며
【참 고 문 헌】
【Abstract】

• 박진우(가천대학교 법과대학 법학과 부교수, 법학박사) | Park Jinwoo (Associate professor of Gachon university)